2014 11/15 06:14
Category : 時代
ネット記事ながら、原子力発電も開始から40年を経過.
耐久年数の問題が、待ったなしにやってくるようである.
建築物なら60年がメドで、由緒あるものは保存が議論されるも、多くは耐久度よりも<手狭>が重要で、簡単に解体される.
比べて原発が40年をメドにしているものの、大きく違う点は、廃炉の手順が見通せていない点ではないだろうか.
「まだ、使えるから、使う」よりも、廃炉そのものの前に、燃料の中間処理や、最終処分もまだ確かなモノになっていないのではないのか.
壊れた<福島>も、相当に手こずっている.国会解散が近い、らしい.
ぜひ、「福島の水、コントロールができているのかどうか」.
国民投票で、国民の判断を仰ぐために、学会はデータと現状を公にしては、いかが?.
政府に都合のよいデータだけでは、学者のモラルが問われる.
耐久年数の問題が、待ったなしにやってくるようである.
建築物なら60年がメドで、由緒あるものは保存が議論されるも、多くは耐久度よりも<手狭>が重要で、簡単に解体される.
比べて原発が40年をメドにしているものの、大きく違う点は、廃炉の手順が見通せていない点ではないだろうか.
「まだ、使えるから、使う」よりも、廃炉そのものの前に、燃料の中間処理や、最終処分もまだ確かなモノになっていないのではないのか.
壊れた<福島>も、相当に手こずっている.国会解散が近い、らしい.
ぜひ、「福島の水、コントロールができているのかどうか」.
国民投票で、国民の判断を仰ぐために、学会はデータと現状を公にしては、いかが?.
政府に都合のよいデータだけでは、学者のモラルが問われる.