freehand2007's diary

どっちの主張が本当だ？。　川辺川＝熊本県人吉市200712．


｢また球磨川で大きな水害が発生しました」。
「原因が球磨川水系最大の支流・川辺川のダム計画中止（２００８年）にあるかのような議論がありますが、まったく違います」。
「決壊しにくい堤防に改修し、川床を掘削して洪水の水位を下げておけば、これほど大きな被害にはならなかったはずです」。

　元建設省河川局災害対策室長なるおヒトが某政党紙に記載。

　他方で
　「九州水害で露わになった民主党政権『ダム建設中止』の大きすぎる代償」と、ネットで示されています。
　「7/13(月) 6:01配信」ということですから、前日付けの紙面をうけて、＜もみ消し＞情報を＜大急ぎ＞流布したのかも。


　元建設省河川局災害対策室長は「計画中止にあるかのような議論」と、書いています。
　確かに関係者の間で、さまざまな議論があったことでしょう。それは既に、各所で報じられていたことでしょう。
　「民主党政権の大きすぎる代償」とタイトルをふった文の「筆者は、実は2001～2003年まで国交省の課長を務めている」と、書いています。

　ここは村人の永年の地域観。
　それを超えた線状降雨帯のゲリラ降雨の回避策。そこはほとんど手がついていないではないか。